В общем и целом, не вдаваясь сильно в детали, можно выделить две структуры устройства аппарата управления - горизонтальная и вертикальная.
Начнем с самой понятной. Вертикальная структура – это когда есть уровни подчиненности и их можно расположить друг за читать дальшедругом, указав, кто кому начальник. «Вертикаль власти» может быть разветвленной и на первый взгляд не очень понятной. Но на деле именно вертикальная структура лежит в основе практически всех «архитектур» организаций. Это одна из наиболее распространенных схем среди экономических субъектов.
Данная структура позволяет увеличивать скорость принятия решения на должном уровне за счет делегирования полномочий на нижние уровни. Естественно мы сейчас не говорим про крайности, когда вертикальность структуры выстроена как раз для жесточайшей централизации власти. В нормальных условиях каждый исполнитель на каждом уровне имеет круг вопросов, по которым он может принять самостоятельное решение и оперативно его внедрить, а если полномочий у него таких нет – перенаправить вопрос на уровень выше к своему начальству. К своему строго определенному начальству. И это один из самых очевидных плюсов вертикальной структуры власти – явственность подчинения. «Вассал моего вассала – не мой вассал» - это реализовано в вертикальной структуре очень четко. Ты знаешь, кто может отдавать указания тебе, и кто обязан исполнять твои.
Так же скорость обратного движения «сверху вниз» при четкой иерархии довольно быстра.
Проблемы группы, организованной таким образом, возникают, когда количество участников становится больше, чем порог возможностей каждого управленца и разумного количества уровней. Это первая проблема. Вторая – разноплановость поставленных перед системой задач. При всей оперативности, вертикальная структура не обладает достаточной гибкостью в плане возможных задач. Специалисты одной профессии, но разных направленностей находятся в разных рабочих группах и подчиняются разным людям. Для решения какой-то глубокой задачи, где требуется выработка какого-то сложного решения, касающегося сразу нескольких отраслей, необходимо привлечение этих специалистов с временным разрушением их рабочих групп и созданием новой рабочей группы с новой иерархией. С учетом того, что вся остальная система будет вынуждена продолжать принимать оперативные решения в прежнем темпе, то подобная ситуация может вызвать принятие массовых неверных решений.
Теперь горизонтальная структура. Как видно из названия, ее противоположность в «расползании» подчинения в стороны. На деле же сообразить про что это сходу очень сложно. Но, тем не менее, это очень распространенная в государственном аппарате схема. Есть группы специалистов, объединенных по своему функционалу. Элемент централизации – глава правительства, хоть и является структурным лидером, ограничен в уровне власти на своих непосредственных подчиненных и в то же время может давать определенного рода указания «на места». Задача в такой системе обрабатывается гораздо дольше за счет сложного соподчинения. Во-первых, происходит анализ, какая структура должна этим вопросом заниматься. Исходя из его результатов, задача переходит в соответствующую группу специалистов, которые используют для ее решения специалистов иных отраслей, привлекая их как подчиненную структуру.
Для быстрого решения проблем создаются оперативные группы из разных ведомств. При этом сотрудники этих групп, своим отсутствием на «стандартном» рабочем месте не разрушают ход текущей работы. Отсюда и очевидный недостаток – высокая стоимость содержания такого раздутого по отношению к вертикальной структуре штата. Но, тем не менее, эта структура обеспечивает высокий уровень качества принятых решений и их полноценную всестороннюю поддержку прочими структурными подразделениями системы. В идеале, естественно. Не стоит сейчас пытаться совместить мои слова с реалиями политической системы Российской федерации, где одни законы как горячие пирожки из сказочной печки вылетают на головы «потребителей», зачастую противореча чуть ли не самой Конституции. А другие (особенно этим грешно Министерство Финансов) – годами вылизываются со всех сторон и теряют в итоге экономическую целесообразность.
Это уже частности, не совсем относящиеся к самой структуре.
Теперь для тех, кто не понял, для чего вообще эту игру терминами я тут развела.
Команда Арка – минимальный набор исполнителей разных профессий. Основная задача – противодействие десептиконам. При всем уважении – задача узконаправленная.
Угадайте, какую структуру управления логичнее реализовывать?
И все это для ответа на один единственный вопрос – а кому подчиняется в этих условиях Смоукскрин – тактик диверсионных операций, или как там правильно и красиво это звучит? И ответ, по крайней мере, мой – Джаззу, как часть рабочей группы по проведению диверсионных действий. Проул – заместитель Прайма, его непосредственный советник. Не берусь утверждать однозначно, являются ли Проул и Джазз представителями одного уровня, или все же Джазз хоть формально, но подчиненный Проула – это тема другой дискуссии. Впрочем, кто хочет, может и её поднять.

Смотрите также